As propostas de alteração que apresentámos e que a maioria do parlamento chumbou resumem as razões do nosso voto final contra esta resolução.
O fim de um litígio, neste caso comercial, não é por si só motivo de regozijo. Tudo depende, obviamente, da forma como o litígio foi resolvido, quem ganhou e quem perdeu com a solução final, se esta foi ou não justa. É isso que a maioria deste parlamento parece ignorar. O fim deste litígio beneficia as multinacionais americanas do sector mas penaliza os produtores europeus e dos países ACP, em especial os pequenos e médios produtores. A resolução reconhece-o, não sem alguma hipocrisia, já que os que a propõem são os mesmos que aprovaram o acordo que produz os efeitos negativos apontados; os mesmos que agora expressam preocupações pias sobre esses efeitos, mas que os viabilizaram com o seu voto; os mesmos que exigem uma avaliação do impacto do acordo, mas que não esperam pelos resultados dessa avaliação para lhe dar o seu aval; os mesmos que agora pedem o respeito pela Agenda do Trabalho Digno da OIT, mas que afinam cegamente pelo diapasão da OMC e fecham os olhos às denúncias de violações de direitos humanos por parte das multinacionais americanas em países da América Latina.
